Gadgets and Devices

Zwanghafte „Datenschutzgebühren“ abschaffen, fordern Abgeordnete Nick Clegg von Meta in einem offenen Brief

Written by smirow

“[N]o Diese Gebühren sind notwendig, um Ihre Dienste zu finanzieren“, heißt es. „‚Bezahlen oder akzeptieren‘ suggeriert eine falsche Wahl zwischen dem Kauf eines werbefreien Erlebnisses oder der Einwilligung in die umfassende Verfolgung unseres Online-Lebens, gefolgt von überwachungsbasierter Werbung. Es gibt eine dritte Möglichkeit, kontextbezogene Werbung zu präsentieren, die keine personalisierte Verfolgung und Überwachung erfordert. Studien deuten darauf hin, dass kontextbezogene Werbung fast genauso profitabel ist wie überwachungsbasierte Werbung.

Anschließend fordern die Abgeordneten das Unternehmen auf, das „Zahlen-oder-Akzeptieren“-Prinzip aufzugeben und „Ihr Unternehmen an den Grundsätzen der DSGVO auszurichten und dabei die Grundrechte der EU-Bürger und -Einwohner zu respektieren“.

„Die Entwicklung der Privatsphäre und des Datenschutzes befindet sich an einem kritischen Punkt und es ist zwingend erforderlich, dass alle Beteiligten, einschließlich Technologiegiganten wie Ihres, ihrer Verantwortung für den Schutz dieser Rechte nachkommen. „Wir bleiben unserem Engagement für die Wahrung der Integrität der DSGVO treu und stellen sicher, dass Einzelpersonen die tatsächliche Kontrolle über ihre personenbezogenen Daten ohne Zwang oder Diskriminierung behalten“, schließen sie in einer Schlussfolgerung, die sich wie ein direkter Appell an Clegg als ehemaligen Europaabgeordneten anhört, dessen frühere Arbeit ihn damit beauftragt hat mit der Verteidigung demokratischer Werte.

Einer der Unterzeichner, der Europaabgeordnete der Piratenpartei Patrick Breyer, bezeichnet Metas Forderung nach einer „Privatsphärensteuer“ als „wirtschaftlichen Zwang“.

„Der Ansatz von Meta versäumt es, eine echte Einwilligung einzuholen, wie sie in der DSGVO erforderlich ist [General Data Protection Regulation], wodurch Benutzer zur Akzeptanz gezwungen werden, indem der Datenschutz unerschwinglich gemacht wird“, sagte er in einer Erklärung zur Veröffentlichung des Briefes. „Der Grund, warum Meta auf einem illegalen Einwilligungsmodell besteht, liegt darin, dass sein Geschäftsmodell auf allgegenwärtiger Nachverfolgung beruht. Wir brauchen eine echte Alternative zu Tracking und gezielter Werbung, mit Ansätzen wie kontextbezogener Werbung.

Die Forderung der Abgeordneten an Meta, das EU-Recht zu respektieren und diesen zynisch eigennützigen Mechanismus aufzugeben, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem das Unternehmen einer verstärkten Kontrolle durch die Behörden der Europäischen Kommission ausgesetzt ist – die ihn Anfang des Monats aufgefordert hatten, einen Nachweis über die Rechtmäßigkeit der Zahlung oder Zahlung zu übermitteln. -Auswahl folgte. Der Digital Services Act (DSA) des Blocks, der sowohl für Facebook als auch Instagram gilt, schreibt vor, dass Plattformen die Einwilligung zur Nutzung personenbezogener Daten für Werbezwecke einholen müssen und dass die Verweigerung der Einwilligung durch die bloße Erteilung der Einwilligung erfolgen darf.

Seit Meta im vergangenen Herbst von der (unrechtmäßigen) Geltendmachung eines berechtigten Interesses an der allgegenwärtigen Benutzerverfolgung auf die Einführung des werbefreien Abonnements umgestiegen ist, um in einem neuen Versuch, die Benutzerverfolgung fortzusetzen, wurde ebenfalls eine Reihe von DSGVO- und Verbraucherrechtsbeschwerden eingereicht.

Die Kosten, die Meta für das werbefreie Abonnement erhebt – das laut Abgeordneten darauf abzielt, die Privatsphäre unerschwinglich zu machen – ist eines der Themen, auf die sich die Beschwerden beziehen. So wie die erste Beschwerde von Noyb, einer gemeinnützigen Datenschutzorganisation, die im November eingereicht wurde.

Meta sagt seinerseits, dass die Gebühren mit denen anderer Mainstream-Digitalabonnements übereinstimmen. „Wie bereits erwähnt, entsprechen unsere aktuellen Preise vollständig den ähnlichen Diensten unserer Wettbewerber (z. B. YouTube Premium)“, sagte Unternehmenssprecher Matthew Pollard.

Wie wir bereits zuvor betont haben, ist der Vergleich jedoch falsch, da Meta den Inhalt, der Facebook und Instagram füllt, kostenlos von den Nutzern erhält. Das werbefreie Abonnement verkauft nicht auch den Zugang zu Premium- und/oder professionellen Inhalten, wie es bei YouTube Premium der Fall ist (das den Zugang zu Streaming-Musik und Originalfilmen bündelt); oder mit Nachrichtenpublikationen, die die ersten Arten von Websites waren, die die „Pay or take“-Taktik förderten, da sie Journalisten für die Berichterstattung und Produktion professioneller Inhalte beschäftigten.

Die Datenschutzgruppe noyb reichte daraufhin eine weitere DSGVO-Beschwerde gegen Metas Modell ein und konzentrierte sich dabei darauf, wie einfach (oder nicht) es für Menschen ist, ihre Einwilligung zu widerrufen. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Verbraucherschutzbeschwerden, in denen behauptet wird, Metas Vorgehen verstoße gegen europäische Verbraucherschutzvorschriften.

Um den Kreis zu schließen, haben Verbraucherrechtsgruppen auch eine Reihe von DSGVO-Beschwerden gegen das Pay-or-Accept-Modell von Meta eingereicht.

Während einige europäische Datenschutzbehörden möglicherweise davor zurückschreckten, Medienunternehmen zu bestrafen, die in Schwierigkeiten geraten, weil sie „Pay or Accept“-Besucher auf ihre Websites drängten, ist der Ad-Tech-Riese Meta ein ganz anderes Fischpaar, wie bereits in den von einigen Überwachungsbehörden veröffentlichten Leitlinien hervorgehoben.

Es wird erwartet, dass der Europäische Datenschutzausschuss in den kommenden Wochen eine Stellungnahme zum „Pay or Accept“-Prinzip abgibt, die de facto rote Grenzen setzen könnte und daher sicherlich im Auge behalten wird.

Was die Kommission in diesem Bereich unternimmt, wird ebenfalls von Interesse sein, da sie bei der Durchsetzung des DSA einen Gang höher schreitet. Erst diese Woche hat die EU dem zu Microsoft gehörenden LinkedIn eine Informationsanfrage bezüglich der Verwendung von Daten für Werbezwecke geschickt. Abgesehen davon, dass Plattformen eine Einwilligung einholen müssen, bevor sie personenbezogene Daten für Werbezwecke verwenden, verbietet die Verordnung kategorisch die Verwendung sensibler Daten für gezielte Werbezwecke – und die Fragen der Kommission an LinkedIn konzentrieren sich auf diesen Bereich.

About the author

smirow

Leave a Comment